传南宋马远《溪山无尽图》卷

作品名称：传南宋马远溪山无尽图卷

作品作者：马远（传）

创作时间：南宋

原作尺寸：33.8x469 厘米

原作材质：绢本，水墨浅绛

　　这幅《溪山无尽图》是一幅纸本设色手卷，尺寸为纵33.8厘米、横469厘米。画面以水墨浅绛描绘江南四季的山水变化，将峰峦峭壁、飞瀑流泉、苍翠松柏与缭绕云雾尽收笔底，其间还点缀石栏长桥、行舟渔帆和楼观村舍，随季节流转构成一段完整的视觉旅程。

　　在技法上，画作明显带有马远画派特征：构图常取近景，尤重崖岸的表现;山石用大斧劈皴，棱角分明;树木枝干则作虬曲的“拖枝法”，整体布局带有“马一角”的典型面貌，使得清秀的江南景致更添一份刚健与诗意。

　　关于此画的归属，清代著名鉴藏家李恩庆曾定为马远真迹，但因卷上并无作者名款，今多数学者倾向于认为它是南宋时期马远传派画家的作品。

关于传为马远《溪山无尽图卷》的几点考辨

　　传为南宋马远所作的《溪山无尽图卷》，是一幅纸本设色手卷，纵33.8厘米，横469厘米。画卷以水墨浅绛描绘江南四季景色，峰峦林立，峭壁悬崖间有流泉飞瀑、松柏蓊郁、云雾弥漫，其间点缀长桥石栏、渔舟帆客、楼观村庄，景致随四季流转而徐徐铺陈。布局多取近景，突出崖岸，山石作大斧劈皴，方硬有棱角;树木枝干虬曲，运用“拖枝法”;构图多取边角之景，带有鲜明的“马一角”特征，整体清幽秀俊，富有诗意。画卷虽无本款，但关于其作者归属，历代鉴藏家多有讨论，流传脉络亦颇为清晰。

　　一、递藏有序：从荣郡王到孙毓汶

　　此卷流传有绪，卷中题跋与鉴藏印可证其曾先后经手多位重要藏家。

　　卷首题签为清代大收藏家孙毓汶亲笔所书：“宋马远溪山无尽图，南韵斋审定，李氏爱吾庐藏，光绪癸巳归于迟盦。”据此可知：

　　“南韵斋” 为清荣郡王绵亿(1760—1815)的斋号。绵亿为乾隆帝之孙、成亲王永瑆之子，工诗画，好收藏，现藏上海图书馆的宋拓唐代《化度寺邕禅师塔铭》即为其旧藏之物。

　　“爱吾庐” 为李恩庆的斋号。李恩庆，字季云、寄云，河北遵化人，清末著名鉴藏家，著有《爱吾庐书画记》。

　　“迟盦” 为孙毓汶的别号。孙毓汶，字莱山，山东济宁人，咸丰六年(1856)榜眼，生年不详，卒于光绪二十五年(1899)。题签中“光绪癸巳”为光绪十九年(1893)，正是孙毓汶得藏此卷之年。

　　卷中前隔水有李恩庆题识，曰：“宋马远溪山无尽长卷真迹，南韵斋审定旧题签。北平李氏重装摹存。”他在卷末题跋中又道：“绢质多有残阙，曾经南韵斋审定，标题漫灭不可存矣。”可见，此作曾藏于南韵斋，经荣郡王绵亿鉴定为南宋马远真迹，后归李恩庆，最终在1893年转归孙毓汶。

　　除上述三家外，卷中还可见其他历代鉴藏印，包括：元末画家陆广之印“天游生”(陆广，字季弘，号天游生，吴人，能诗工山水);明末清初王永吉的鉴藏印“王永吉印”(王永吉，字修之，一字六谦，号铁山，江苏高邮人，明天启五年进士，官至兵部尚书、国史院大学士);康熙第十七子果亲王允礼(1697—1738)的鉴藏印“芳林主人鉴赏”“淡如斋书画记”;清代著名金石书画鉴藏家李佐贤(1807—1876)的“李佐贤考藏书画之印”(李佐贤，字仲敏，号竹朋，山东利津县人，道光十五年进士，翰林院编修，曾任国史馆总纂、福建汀州知府);以及孙毓汶之子孙孟延所钤“山左古任城孙氏孟延鉴赏书籍字画印”。递藏脉络之清晰，足见此卷在收藏史上所受之重视。

　　二、李恩庆的鉴定意见

　　此卷被定为马远真迹，主要依据来自李恩庆的题跋。他在卷后跋文中力排众议，断言：“此卷定为马钦山真迹……此于古厚中寓平淡，布势奔放也。彼为金刚运魔杵，此则菩萨转法轮。文进不逮，王李周谢尤不逮，而其矩度又迥别于夏，然则非钦山孰能为哉?”(马远，字遥父，号钦山)李恩庆以精深的学识与眼力，排除了元、明初马派传人如王谔(字廷直)、戴进(字文进)等人所作的可能性，将其定为马远真迹。在资料匮乏的清代，此举不可谓不具慧眼。

　　三、画风辨析：南宋马远传派，抑或明人拟马之作?

　　尽管李恩庆力主真迹之说，但若从画风本身深入剖析，将此卷直接定为马远亲笔，似仍存可商榷之处。

　　学界普遍承认，此卷“画风当属南宋马远”一脉，这一判断较为接近事实。然而，“画风属马远”与“为马远真迹”之间仍有距离。旧说认为其可能系“元、明初马派传人王谔、戴进等所作”，亦有一定道理。但细究其笔墨习性与风神气象，此卷与王谔、戴进的典型画作又存在相当的落差，无由直接接步二人。

　　具体而言：

　　王谔(生卒年不详)，字廷直，浙江奉化人，弘治中供奉内廷，深得孝宗赏识，常被赞为“今日马远”。其画作恪守“马一角”风格，构图取舍剪裁精到，主景取山之一角、水之一涯，置于一隅，留出大块空白以凸显主景，强化疏密浓淡的虚实对比，意境清空。在用笔上，王谔的斧劈皴极为精到，肯定、泼辣、洗练，加之清透净澈的水墨运用，使山石在呈现立体质感的同时别具晶莹如冰的韵致，可谓直夺马远之心。正因如此，历代作伪者常将“王谔”名款巧易为“马远”，或将无款王谔之作冒为马远手笔。

　　若以《溪山无尽图卷》比之王谔的《江阁远眺图》(绢本设色，纵143.2厘米，横229厘米，北京故宫博物院藏)、《月下吹箫图轴》(纸本设色，纵184厘米，横98.2厘米，济南博物馆藏)，不难发现，《溪山无尽图卷》在构图上显得堆砌，山石结构趋于繁缛，林木屋宇亦显杂陈，了无王谔那种洗尽尘埃、简约空旷、静谧清远的水墨韵致。

　　戴进(1388—1462)，字文进，号静庵，又号玉泉山人，钱塘人，后世目为“浙派”之祖。其画学李唐、马远一派，笔墨苍劲，盛气凌压(如《溪唐诗思图轴》，绢本墨笔，纵194厘米，横104厘米，辽宁省博物馆藏);但亦有澹澹清空一路之风貌(如《松崖萧寺图轴》，纸本墨笔，纵227厘米，横51.5厘米，日本大阪市立美术馆藏)。相较而言，《溪山无尽图卷》则显得剑拔弩张，丘壑过于丰富，山川形式过于“完整”，造境气势汹涌澎湃，难以入马远那种简约、清空、静谧的格局。

　　李恩庆在题跋中称“文进不逮”，即认为戴进不及马远，但若将此卷与戴进真迹相较，其艺术水准与气息是否真的超越戴进，恐怕亦值得重新审视。

　　四、关键疑点：与《秋山竞爽图卷》的雷同现象

　　更令人存疑的是，《溪山无尽图卷》与另一幅传为马远的《秋山竞爽图卷》之间存在多达五处非常明显的景致雷同。这种“复制型”的构图手法，别说是开宗立派的大师马远，即便是对稍有成就的山水画家而言，亦属创作上的大忌。这一硬伤，无须比照马远任何真迹，便足以构成质疑其作者归属的有力证据。

　　结论

　　综上所述，传为马远的《溪山无尽图卷》在收藏史上递藏有绪，题跋与鉴藏印清晰，具有较高的文物与史料价值。其画风明显承袭南宋马远一派，确属马远传派风格。然而，就其笔墨的细腻程度、构图的剪裁品位以及整体气息的格调而言，将此卷定为马远亲笔真迹，证据尚嫌不足。相较之下，将其视为一件具有典型马远风格、可能出自明代马派传人之手的无款佳作，或许是更为稳妥且接近事实的判断。它折射的是后世对南宋院体山水的追摹与传承，其艺术价值与历史意义，亦不容忽视。