三礼图集注（宋·聂崇义）

《三礼图集注》提要

　　(臣等谨案)《三礼图集注》二十卷，宋聂崇义撰。聂崇义是洛阳人，周显德中期累官国子监司业。世宗命聂崇义参定郊庙祭玉，因而取《三礼图》凡六本，重加考订。宋初献于朝，太祖阅览后嘉赏之，下诏颁行。

　　考《礼图》始于后汉侍中阮谌。其后有梁正者题阮谌图云，陈留阮士信受学于颍川綦母君，取其说为图三卷，多不按礼文而引汉事，与郑君之文违错。梁正称《隋书经籍志》列郑元及阮谌等《三礼图》九卷，《唐书艺文志》有夏侯伏朗《三礼图》十二卷、张镒《三礼图》九卷。《崇文总目》有梁正《三礼图》九卷，《宋史》载吏部尚书张昭等奏云，四部书目内有《三礼图》十二卷，是开皇中敕礼部修撰，其图第一第二题云梁氏，第十后题云郑氏。今书府有《三礼图》，亦题梁氏郑氏。则所谓六本者，郑元一，阮谌二，夏侯伏朗三，张镒四，梁正五，开皇所撰六。然勘验郑志，元实未尝为图，殆习郑氏学者作图归之郑氏欤。今考书中宫室车服等图，与郑注多相违异，即如少牢馈食敦皆南首，郑注云：“敦有首者，尊者器饰也。饰盖象龟，周之制饰器必以其类，龟有上下甲。此言敦之上下象龟上下甲盖者，意拟之辞。”而此书敦与簠簋皆作小龟以为盖顶，是一器之失郑意。沈括《梦溪笔谈》讥其牺象尊黄目尊之误，欧阳修《集古录》讥其簋图与刘原父所得真古簋不同，赵彦卫《云麓漫钞》讥其爵为雀背承一器，牺象尊作一器绘牛象。林光朝亦讥之曰：“聂氏《三礼图》全无来历，榖璧则画榖，蒲璧则画蒲，皆以意为之，不知榖璧止如今腰带上胯上粟文耳。”是宋代诸儒亦不以所图为然。然其书抄撮诸家，亦颇承旧式，不尽出于杜撰。淳熙中陈伯广尝为重刻，题其后云：“其图度未必尽如古昔，苟得而考之，不犹愈于求诸野乎。”斯言允矣。今姑仍其旧帙录之，以备一家之学。此书世所行者，为通志堂刊本，或一页一图，或一页数图，而以说附载图四隙行款参差，寻览未便。唯内府所藏钱曾也是园影宋抄本，每页自为一图，而说附于后，较为清整易观。今依仿缮录焉。

　　乾隆四十六年九月恭校上

　　总纂官：(臣)纪昀、(臣)陆锡熊、(臣)孙士毅

　　总校官：(臣)陆费墀

《三礼图集注》原序

　　昔者秦始皇重法术，而天下贵刑名;魏文帝恶方严，而人间尚通变。上之化下，下必从焉，是以双剑崇节，飞白成俗，挟琴饰容，赴曲增抃，自然之道也。周世宗暨今皇帝恢尧舜之典则，总夏商之礼文，思隆大猷，崇正旧物，仪形作范，旁诏四方，常恨近代以来，不能慕远，无所釐革，溺于因循，傅积世之渐，讹为千载之绝轨，去圣辽夐，名实谬乖，朱紫混淆，郑雅交杂，痛心疾首，求以正之。

　　名儒向风，适其所愿，国子司业兼太常博士聂崇义，垂髦之岁，笃志于礼，礼经之内，游刃其间，每谓春秋不经仲尼，耻是关雎既乱，师挚悯之。今吉凶之容，礼乐之器，制度舛错，失之甚焉。施之于家，犹曰不可，朝廷之大，宁容滥渎。义欲正失于得，返邪于正，潜访同志，定其礼图。而所学有浅深，所见有差异，作舍道侧，三年不成。众口云云，何所不至。会国朝创制裻器，迨于车服，乃究其轨量，亲自规模，举之措之，或沿或革，从理以变，惟适其本。时之学者晓然服义，于是博采《三礼》旧图，凡得六本，大同小异，其犹面焉。至当归一之言，岂容如是，吾谁适从之叹盖起于斯。

　　何以光隆于一时，垂裕于千古，遂钻研寻绎，推较详求，原始以要终，体本以正末，躬命绘素，不差毫釐，率文而行，恐迷其形范。以图为正，则应若宫商。凡旧图之是者，则率由旧章，顺考古典;否者，则当理弹射，以实裁量;通者，则惠朔用其互闻，吕望存其两说。非其学无以臻其极，非其明无以宣其象，遵其文译其器文象，推合略无差较。作程立制，昭示无穷。匪哲匪勤，理无攸济。既勤且哲，何滞不通。有以见临事尽心，当官御物，官不同事，人不同能，得其能则成，失其能则败。

　　礼图至此，能事尽焉。国之礼事之体既尽美矣，物之纪文之理又尽善矣。其新图凡二十卷，附于古今通礼之中。是书纂述之初，诏俨总领其事，故作序焉。