清梁国治《书御制学诗堂记》册（共2册31开）

上册释文

御製學詩堂記。子曰。小子何莫學夫詩。於伯魚之過庭也。曰不學詩無以言。學詩尚矣。然學詩者。豈以駢四儷七。叶聲韻。練詞藻。為能盡詩之道哉。必於可興可觀可羣可怨事父事君之大端。深入自得。然後蘊諸內則心氣和平。發諸外則事理通達。於是言之文而行之遠。不讀關雎麟趾。不能行周官法度。是則有天下國家者。尤不可不學詩也。宋高宗命馬和之為毛詩全圖。自書經以配之。間亦有孝宗書。豈和之始事於建炎。而蕆功於乾道。阜陵補書以卒成之乎。歷年既遠。散失者多。其在內府。已登諸石渠寶笈。凡九卷。書成之後。續得者又八卷。而以新證舊。乃知向所藏。或失之精覈者凡五卷。夫真者既知其醇。則贋者宜去其疵。於是萃前後可信為真者。都為一笥。別藏於景陽宮後殿。而名之曰學詩堂。後或有所得。將以是證之而歸其笥焉。各卷並為題識。書之以傳信永世。卷之甲乙。以風雅頌為次第。而不計書經者之前後。其已登石渠寶笈。今訂為偽之五卷。則仍其舊。亦各為識語書其後。夫高孝兩朝。偏安江介。無恢復之志。其有愧雅頌大旨多矣。則所為繪圖書經。亦不過以翰墨娛情而已。豈真能學詩者乎。詩曰。高山仰止。景行行止。惜乎吾不能揖讓於清廟明堂之間也。附錄。馬和之畫邶風七篇圖跋。馬和之所繪邶風圖。僅存式微。旄邱。泉水。北門。靜女。新臺。二子乘舟七篇。並闕宋高宗所書經文。而卷後陸師道跋。依圖考定。一一可按。曩編石渠寶笈時。曾手書諸詩以儷之。列為上等。並題跋以識。茲集內府所有和之毛詩圖參較。絹素畫法脗合無間。確可信為真蹟者凡十二。此其一也。圖舊為冊本。今既合篋弆藏。因改裝成卷以從其類。夫鑒別馬畫真贋。所重者畫。而編詩亦當以四始篇什為次。此卷自宜居首。不必復拘舊書新補之先後。並詳學詩堂記中。至於原書所載。難以悉為改正。近年來凡有已入書之字畫。續經題詠及辨訂者。均記以石渠繼鑑璽。而原書一仍其舊。是卷準而行之。并識梗槩。餘倣此。宋高宗書馬和之畫鄭風五篇圖跋。鄭風凡二十一篇。此卷雖止蘀兮。風雨。出其東門。野有蔓草。溱洧五篇。而每篇具能曲傳詩人真意。故是小吳生傑作。此與齊風嘉魚鴻雁魯頌諸圖。皆經散佚而僅存者。然吉光片羽。亦足珍貴。矧其為連篇可玩者乎。宋孝宗書馬和之畫齊風六篇圖跋。此繪齊風雞鳴。還著。敝笱。載驅。猗嗟六篇。而闕其五。畫與內府所藏和之諸圖同。字則不類宋高宗所作。或疑其贋。余曰不然。此卷縑素厚薄。尺幅長短。與和之他卷可信為真者。俱適脗合。而設色用筆。亦非庸手所能彷彿。其為和之畫。固無可疑。且作偽臨。書於行款必規模曲肖。今卷中所寫諸詩。視高宗分行。疎密迥異焉。肯留此罅隙。供人指摘乎。按陸師道邶風圖跋云。宋高孝二廟。始盡寫三百篇。令和之圖寫其跡云云。考畫譜馬和之傳。引陳善杭州志云。高孝兩朝。深重其畫。毛詩三百篇。俱畫一圖。而不言書寫經文事。夫高宗書信而可徵。則師道所云孝宗亦嘗寫經。應自不妄。且其墨蹟濃淡。雖有不同。而結體運筆。猶存德壽家法。故當為阜陵補成。因改籤為宋孝宗書。辨識如右。其石渠寶笈原書之不復更易。與印繼鑑璽之故。已詳邶風圖卷。茲不複贅。宋高宗書馬和之畫陳風圖跋。陳風圖卷藏於明茅維南陽名畫表。云是韓宗伯存良家藏。此卷後有董其昌跋。所言相合。卷舊登石渠寶笈。書題籤作陳風十章。今集和之真蹟各卷。其篇什不全者。則書某風某什若干篇。全者不復書其篇數。以示區別。並印繼鑑璽以識之。宋高宗書馬和之畫豳風圖跋。石渠寶笈舊藏豳風圖卷。止有六篇。而破斧篇別為一卷。亦續入內府。卷後董其昌跋。惜其餘不知又歸何處。並定為趙孟頫補圖。今以兩卷比觀。則人物神情無纖毫異。而破斧篇高宗書。與畫相連。並無割裂痕。破斧既是馬畫。則不得疑孟頫補圖矣。蓋香光未覯全卷。因臆度失實。致為高士奇所笑。然士奇亦止見此一斑。別据徐氏所藏小雅為證。猶不免旁引借鑑。未若今日相印於本來面目之快也。因命裝潢。聯為一卷。仍附破斧篇原跋於後。以識延津之合。不更增佳話乎。繼鑑印璽之例。亦如邶風。宋高宗書馬和之畫小雅鹿鳴之什圖跋。近得馬和之繪小雅鹿鳴之什圖。經文為宋高宗書。展卷穆然。具有古意。因以內府所藏和之各卷冊較之。與此合者凡九。絹素筆法。無爽銖禾米。並可信為真蹟。此卷鹿鳴之什。畫至魚麗。而以南陔白華華禾米三詩小序。附錄於後。乃從毛萇原什分次。南有嘉魚以下。與今所行朱子集傳什名不同。蓋紹興時祇有毛傳。自宜據以為書。不必以後出之朱傳參差致疑也。且毛公當日第。就所存各篇。核實為什。而笙詩則以類相從。分什麗之。其理自正。朱子乃因鄉欽酒禮。歌魚麗笙由庚。歌南有嘉魚笙崇邱。歌南山有臺笙由儀之文。遂抑由庚於魚麗。後雖不得謂其無所據。依然繹儀禮經文。其始工歌鹿鳴四牡皇皇者。華笙入。乃樂南陔白華華禾米。歌與笙皆以三詩為節。乃間以後。則一歌一笙相代而作。孔疏謂不比篇而間取之。其說最當。所以合樂之詩。采蘩而下。即及采蘋。若必如朱子相次而取。則草蟲一篇。何以不移於采蘋後乎。且儀禮鄭氏註。謂魚麗采其物多酒旨。所以優賢。南有嘉魚采其能以禮下賢者。與之燕樂。南山有臺采其愛友賢者。既欲其身壽考。又欲其名德之長。是此三篇。義名有取。因連類用之。原不必與笙詩定相比次。而白華既已亡辭。復標什首。又不若毛公之核實為長也。辨訂和之詩經圖之。役以玆卷為權輿。故於此畧記梗槩。餘說分識各卷中。而釐正彙存之詳。則總述於商頌卷後。至由繪本而旁及詩什。又考資餘事耳。

下册释文

(第一則)宋高宗書馬和之畫小雅南有嘉魚之什六篇圖跋。此卷為南有嘉魚之什。今僅存嘉魚至菁菁者莪六篇。而闕六月采芑車攻吉日四篇。並闕高宗標題南有嘉魚之什六字。其分什亦從毛傳。與鹿鳴卷同。卷後有文徵明跋。亦稱止見此六幅。則全卷不知何時散佚。然徵明謂其作家士氣兼備。可謂精鑑。且可據此以證相合各卷之為和之真蹟耳。卷已登石渠寶笈書。舊籤作宋高宗書小雅六篇。馬和之補圖。今為釐正題籤。其印璽存書之由。詳邶風圖卷中。(第二則)宋高宗書馬和之畫小雅鴻鴈之什六篇圖跋。右鴻鴈之什圖。庭燎下。闕沔水鶴鳴祈父三篇。我行其野下。闕斯干一篇。存者凡十之六。又以白駒下之黃鳥。誤列無羊後。因閱和之他卷字畫。通絹連次者多。此卷乃各自為幅。蓋中佚四詩。原本已多割裂。裒輯者不知深考。率付裝贉。因致凌舛耳。舊入石渠寶笈書時。未嘗審核及此。今為移正另簽。並依邶風卷例。其分什之說。亦與鹿鳴什同。(第三則)宋高宗書馬和之畫小雅節南山之什圖跋。此節南山什圖。與鹿鳴什卷。同為完善。並依毛傳分什。亦石渠寶笈書成後續得者。考孫承澤庚子銷夏錄云。於朱子美寓。見節彼南山十章。於李梅公寓。見鹿鳴十章。今二卷俱先後歸內府。承澤又嘗見關睢十章於山西張氏寓。名蹟離合有時。使關睢卷尚無恙。他日或復完北海舊觀。而冠學詩堂之笥。未可知也。(第四則)宋高宗書馬和之畫周頌清廟之什圖跋。周頌凡三什。此清廟之什獨存。而字畫俱極完善。與鹿鳴什圖足為雅頌之冠。向入內府鑒藏時。尚為冊本。茲辨正馬和之真蹟。命裝成卷。使合弆。較然畫一。按是什皆形容祭饗之事。今閱各圖。惟天作寫高山積厚之氣象。烈文寫辟公助祭之威儀。餘八篇若廟若郊若望。重見迭出。意易涉複。而所繪乃變化不窮。於凡廟中對越以昭虔。象舞雍容而志美。以及牛羊右饗。鐘鼓降福。郊祀報本。巡守戢櫜。無不曲盡其致。且能傳肅雝昭。假陟降奔走之誠。極觀象之能事。在和之諸卷中。此尤傑出。思陵書復莊雅有度。豈亦以清廟明堂。禮明樂備。非可輒以輕心掉之耶。展卷靜對。穆然想見成周郅隆。恪恭基命若此。不啻置身於其間。猗與盛矣。(第五則)宋高宗書馬和之畫魯頌三篇圖跋。馬和之所繪魯頌圖。與商頌舊為一卷。曾入石渠寶笈。且誤題為三頌圖。今和之真蹟。既已辨訂分明。則贉池之訛。亦不宜聽其沿襲。爰命工分裝成卷。易籤為魯頌三篇。並如邶風例。印繼鑑璽。以識不改原書之故。按魯頌篇目凡四。是圖獨闕泮水篇。而閟宮篇前。斷痕宛在。不知何時佚去。卷有北平孫氏圖書。考孫承澤庚子銷夏錄。云宋高宗書毛詩馬和之補圖。所收者凡八章。一為魯頌駉。一為有駜。一為閟宮。其下全列商頌篇名。則是承澤收藏時。泮水一篇已失。承澤素精考鑑。於詩圖之散缺未全。何以置而不論。且以魯與商聯綴為一。疎略殊甚焉。(第六則)宋高宗書馬和之畫商頌圖跋。右商頌圖。舊與魯頌合卷。今分為二。詳見魯頌卷。商頌自杏壇編詩以來。止傳五篇。茲幸完備無缺。殿此詩圖。可謂難矣。且卷中烈祖篇後。長發篇前。凡兩裂痕。而字畫竟無散佚。抑又異矣。豈默有丁甲呵護。以待今日之裒輯而成厥終乎。審若是。則由頌末而上溯風始。安知不類聚神合。散者日以還。闕者日以續。盡復馬和之之真蹟之舊乎。然後此之得與否。尚不可知。而今日之釐訂彙集至十二卷。則已可寶貴。既顏學詩堂記其始末。合篋藏之而詳識於此。統計詩圖篇什全者。風則陳豳。雅則鹿鳴節南二什。頌則周頌清廟什。及此商頌。凡六卷。得詩五十二篇。其圖存而篇什未全者。若邶風七。鄭風五。齊風六。小雅嘉魚鴻鴈之什各六。魯頌三。亦凡六卷。又得詩三十三篇。夫史遷所言。古詩三千餘。今自商及周三百篇。存者僅十之一。而和之所繪三百篇圖。自宋以迄於今。存者乃十之三。視尼山詩教。所得參倍。其為愉快。豈直足資多識之助而已哉。(第七則)明人臨馬和之畫召南八篇圖跋。內府舊藏此召南八篇圖。向以為馬和之真蹟。曾入石渠寶笈上等。因卷中闕宋高宗所書經文。曾為手書補之。今訂正和之各卷。其信而可據者凡十二。以此相較。絹素設色筆法俱不類。乃知此為贗鼎。第點染尚不失馬氏本色。當是好手臨模。和之真蹟。既合篋別藏學詩堂。此卷改籤定為明人臨馬和之畫。仍付養心殿存弆。其原書則無庸更易。並用石渠繼鑑璽以識之。亦如真蹟已入書之邶風各卷例也。(第八則)明人臨馬和之畫鄘風四篇圖跋。鄘風四篇圖。舊亦入石渠寶笈上等。詩為故大學士張英補書。曾經故大學士梁清標家藏。今鑒定馬和之真蹟。則此卷絹色筆法迥別。而大致尚相仿彿。蓋亦高手所摹。乃知曩時入書。定為真蹟者誤也。非特考定入書之誤。即梁清標張英皆號為精鑑者。而一則珍重寶藏。一則書跋謙讓。亦誤也。兹改籤定為明人臨本。仍弆之養心殿。不與學詩堂所藏之馬和之真蹟相混。而存書印璽。亦如召南卷例。(第九則)明人臨馬和之風雅八篇圖跋。此風雅八篇。舊亦題為馬和之畫。今較和之真跡各卷。非惟紙絹不同。且彼筆致飄逸。規仿吳裝。此則與龍眠白描相近。流派亦難牽附。因諦審所畫八篇。為魏風之葛屨伐檀。唐風之綢繆。秦風之蒹葭。小雅之鹿鳴。鴻鴈。無羊。小弁。魏唐秦諸圖。未入內府。其果合與否。無可比證。若小雅四篇。皆今裒輯所有。此卷畫法。略具十之一二。其非思溫正本。固無可疑。即指為未成藁。副及散落掇拾者。亦非定論。卷後周天球。張鳳翼。王穉登諸跋。並艷稱之。蓋由未見和之真蹟耳。又考清河書畫舫載此圖。賞其蕭疎小筆。趣無涯。云是宋末莊蓼塘所藏。得自吳原博尚書家。且經石田鑑定。並謂陳仲醇稱其品格高妙。與此筆意殊不類。張丑精於賞鑒。不應蹖異若此。疑丑所藏別有善本。此則好手所摹。幀末雖有蓼塘印記。篆法亦不精。必係後人偽託。蓼塘為宋莊肅字。而此卷係宣德紙。其非宋時之物益審矣。因定為明人臨本。其原書毋庸更定之故。亦如召南諸卷。印繼鑑璽以別之。仍另藏御書房云。臣梁國治敬書。

印记资料

印記類別	印主	印記
鑑藏寶璽	清內府印	石渠寶笈
鑑藏寶璽	宣統帝	宣統御覽之寶
鑑藏寶璽	清仁宗	嘉慶御覽之寶
鑑藏寶璽	清仁宗	寶笈三編
作者印記	梁國治	臣
作者印記	梁國治	治
鑑藏寶璽	清內府印	三希堂精鑑璽
鑑藏寶璽	清內府印	宜子孫
鑑藏寶璽	清仁宗	嘉慶鑑賞

收藏著录

石渠宝笈三编(御书房)，第七册，页3192-3195

故宫书画录(卷八)，第四册，页24